EVIDENCE ROOM

证据对照室：让材料并排，而不是替你先下判断

每一行只处理一个说法。左边列出支持与反对的来源与等级，右边给出判定和可信度，读者可以照着材料自己再走一遍。

时间判定：基本一致

待验证说法：「原始截图的拍摄时间就是 5 月 11 日晚」

来源 AD 级 · 无法溯源

首帖附带截图

界面元素显示的日期为 5 月 11 日，但截图边缘被裁切，缺失完整状态栏。

来源 BA 级 · 一手材料

读者提供的原始文件

完整元信息显示拍摄时间区间落在 5 月 11 日 19:40—20:10 之间。

可信度评估88%

对照结论：两份材料的时间落在同一晚，与首帖发布时间并不冲突，可以保留该说法。

地点判定：存在矛盾

待验证说法：「事件发生地点已确认」

来源 AC 级 · 二手整理

长文来源 A

描述地点位于城北一带，并给出模糊的地标描述，无图像佐证。

来源 BC 级 · 二手整理

来源组 B 表述

描述地点位于城南，与来源 A 相距较远，同样未提供可核验材料。

可信度评估24%

对照结论：两组说法无法同时成立，且都缺少一手材料，暂不作为定论，维持存疑。

身份判定：已排除

待验证说法：「流传的关联人物为某某」

来源 AD 级 · 无法溯源

早期转发帖

直接点名关联人物，但未说明判断依据。

来源 BB 级 · 直接转述

公开活动记录比对

两个同名个体被混为一谈，其中一人的公开行程与所述时间完全不重合。

可信度评估92%

对照结论：确认为同名误认，相关说法已从传播条目中撤下并注明原因。

细节判定：部分推翻

待验证说法：「关键细节是在现场被补充的」

来源 AC 级 · 二手整理

长文补充帖

称掌握了更多现场细节，但给出的描述与原始截图内容并不吻合。

来源 BB 级 · 直接转述

群聊转发记录

还原了细节被加入的时间点，证明部分描述是在转发环节新增的。

可信度评估61%

对照结论：可以确认部分细节源于转发加工，但仍有少量描述无法归因，保留待证。

来源判定：一致

待验证说法：「首帖是整件事最早的公开节点」

来源 AA 级 · 一手材料

平台帖子存档

该帖发布时间是当前可回查到的最早公开记录。

来源 BA 级 · 一手材料

网页快照时间戳

快照记录的时间与帖子发布时间一致，可互相印证。

可信度评估90%

对照结论：两份可核验材料互相印证，可作为时间线起点，但不排除更早的非公开流转。

技术判定：已推翻

待验证说法：「截图中的界面样式早于声称时间就已存在」

来源 AB 级 · 直接转述

质疑用户对比说明

给出版本差异截图，指出该界面样式上线时间晚于截图声称时间。

来源 BA 级 · 一手材料

原始文件版本信息

文件元信息显示其生成版本支持该界面样式，与质疑说法相反。

可信度评估85%

对照结论：原始文件版本信息可核验，此前的界面时间矛盾说法不成立，条目已更正。