求证中常见的六种逻辑谬误

转发量只反映传播范围，不反映真实性。一条错误信息在情绪化的语境里，往往比更正信息传播得更快。看到「已经很多人转了」，恰恰应该多留个心眼。

发现某个小细节对不上，就直接宣布整条线索是假的，是另一种常见错误。一个细节出错，可能只是转述环节的问题，其余部分仍值得单独核实。

两件事挨得近，不代表它们有因果关系。时间上的先后与空间上的接近，只是线索，不是证明。要下因果判断，需要排除其他可能的解释。

「因为 A 是真的，所以 B 是真的；因为 B 是真的，所以 A 是真的」——这种结构在长文里很隐蔽。检验方法是一直往上游追，看最底层的那个依据能否独立成立。

把一个说法夸张化之后再去反驳，看起来赢了，实际上没有回应原本的表述。对照表要求我们原文抄录「待验证的说法」，就是为了防止这种情况。

「某位懂行的人说的」和「这么离谱的事怎么可能假」，本质上都是跳过材料直接给结论。前者要看这位人士是否真的掌握了一手信息，后者则和真伪毫无关系。